Sentenza nº 882 da Tribunali Amministrativi Regionali, Campania, T.A.R. - Campania - Salerno, 26 Luglio 2007

Riassunto

---

Sentenza nº 882 da Tribunali Amministrativi Regionali, Campania, T.A.R. - Campania - Salerno, 26 Luglio 2007

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

Sezione staccata di Salerno

Sezione Prima

composto dai signori :

Dott. Giovanni De Leo Presidente

Dott. Sabato Guadagno Consigliere

Dott. Michelangelo Maria Liguori Consigliere rel.

ha pronunciato la seguente

S E N T E N Z A

Sul ricorso n° 2409 R.G. dell'anno 2005, proposto dalla Spineta s.p.a., in persona del legale rappresentante p.t. Raimondo Del Balzo di Presenzano, rappresentata e difesa dagli avv.ti Laura Clarizia e Antonio Brancaccio, ed elettivamente domiciliata presso lo studio di quest'ultimo, in Salerno, al Largo Dogana Regia n° 15;

C O N T R O

Comune di Pontecagnano Faiano, in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso dagli avv.ti Giovanni Maria Di Lieto, Aniello Natale, e Antonio Feleppa, ed elettivamente domiciliato presso lo studio di quest'ultimo, in Salerno, al c.so Vittorio Emanuele n° 120;

nonché nei confronti di

Provincia di Salerno, in persona del Presidente p.t., rappresentata e difesa dagli avv.ti Angelo Casella, Ugo Cornetta e Francesco Tedesco, con i quali è elettivamente domiciliata in Salerno, alla via Roma n° 104 c/o Staff Avvocatura;

per l'annullamento, previa sospensione dell'efficacia,

a) della delibera di G.M. del Comune di Pontecagnano Faiano n° 287 del 7.10.2005, con la quale è stata rinviata l'adozione del provvedimento pianificatorio richiesto dalla soc. Spineta s.p.a. con istanza prot. n° 18297 del 29.6.2004;

b) della nota del Sindaco del Comune di Pontecagnano Faiano prot. n° 28369 del 14.10.2005, di trasmissione della delibera di cui sopra;

c) di tutti gli atti presupposti, connessi, collegati e consequenziali.

------------------

Sul ricorso n° 36 R.G. dell'anno 2006, con successivi motivi aggiunti (depositati in data 8.8.2006), proposto dal Comune di Pontecagnano Faiano, in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso dagli avv.ti Giovanni Maria Di Lieto, Aniello Natale, e Antonio Feleppa, ed elettivamente domiciliato presso lo studio di quest'ultimo, in Salerno, al c.so Vittorio Emanuele n° 120, nonché, in relazione ai motivi aggiunti, difeso anche dall'avv. Salvatore Capezzuto;

C O N T R O

Provincia di Salerno, in persona del Presidente p.t., rappresentato e difeso dagli avv.ti Angelo Casella, Ugo Cornetta e Francesco Tedesco, con i quali è elettivamente domiciliata in Salerno, alla via Roma n° 104 c/o Staff Avvocatura;

e nei confronti di

Spineta s.p.a., in persona del legale rappresentante p.t., non costituita;

nonché nei confronti di

Gennaro Del Balzo di Presenzano, rappresentato e difeso dagli avv.ti Antonio Brancaccio, Laura Clarizia e Lorenzo Lentini, ed elettivamente domiciliato presso lo studio del primo, in Salerno, al Largo Dogana regia n° 15;

per l'annullamento, previa sospensione dell'efficacia,

(ricorso principale)

a) del decreto del Presidente della Provincia di Salerno n° 37/2005 del 18.10.2005, di nomina del Commissario ad acta per l'approvazione della proposta di Piano Particolareggiato formulata dalla Spineta s.p.a. al Comune di Pontecagnano Faiano in data 29.6.2004;

b) della nota del Dirigente del Servizio Urbanistica della Provincia di Salerno n° 3017 del 17.10.2005;

c) di tutti gli atti presupposti, collegati, connessi e consequenziali, anche sconosciuti

nonché per l'annullamento

(motivi aggiunti)

d) del decreto del Presidente della Provincia di Salerno n° 74 del 5.5.2006, con il quale sono state prorogate le funzioni del Commissario ad acta nominato con il precedente decreto n° 37 del 18.10 2005;

e) per quanto di ragione, del decreto del presidente della Provincia n° 56 del 30.1.2005;

f) per quanto di ragione, della richiesta di proroga del Commissario ad acta, ing. Giovanni Coraggio, del 4.4.2006;

g) di ogni atto antecedente, collegato, connesso o conseguente.

---------------------

Sul ricorso n° 178 R.G. dell'anno 2006, proposto dalla Spineta s.p.a., in persona del legale rappresentante p.t. Raimondo Del Balzo di Presenzano, rappresentata e difesa dagli avv.ti Laura Clarizia e Anto...

Vedere l´intero contenuto di questo documento

---