Conclusioni nº C-475/06 da Corte di giustizia delle Comunità Europee, 01 Aprile 2008
Legato come :
Riassunto
Abuso di posizione dominante - Commercio parallelo di medicinali-
Vedere l´intero contenuto di questo documento
Riassunto
Conclusioni nº C-475/06 da Corte di giustizia delle Comunità Europee, 01 Aprile 2008
Indice
I - Introduzione II - L-ambito normativo A - Il diritto comunitario B - La normativa nazionale III - I fatti di cui alla causa principale e le questioni pregiudiziali IV - Il procedimento dinanzi alla Corte di giustizia V - Analisi delle questioni pregiudiziali A - Considerazioni preliminari 1. Obiezioni relative alla formulazione delle questioni a) La posizione dominante b) La soddisfazione «íntegrale» degli ordinativi 2. Considerazioni metodologiche B - L-abuso di posizione dominante «di per sé» ai sensi dell-art. 82 CE (prima questione pregiudiziale) 1. Il diniego di fornitura quale comportamento abusivo a) La giurisprudenza comunitaria b) L-elemento intenzionale come aggravante 2. Il riconoscimento dell-abuso «di per sé» nell-ambito dell-art. 82 CE: un problema metodologico a) Giurisprudenza della Corte di giustizia b) Inadeguatezza del concetto di abuso di per sé rispetto all-art. 82 CE i) Criteri di natura giuridica ii) Criteri di tipo economico 3. Soluzione suggerita per la prima questione pregiudiziale C - Elementi che giustificano una condotta normalmente abusiva (seconda questione pregiudiziale) 1. Le condizioni di un mercato imperfetto a) Caratteristiche essenziali del mercato b) Esame dei suddetti motivi di giustificazione i) La fissazione dei prezzi da parte degli Stati membri ii) L-obbligo di mantenimento delle scorte 2. La difesa di interessi commerciali legittimi a) Analisi della giurisprudenza b) Motivi dedotti nella causa principale 3. Il bilancio economico positivo 4. Soluzione suggerita per la seconda questione pregiudiziale VI - Conclusione I - Introduzione 1. Giungono nuovamente alla Corte di giustizia, come se si trattasse di un boomerang, le questioni pregiudiziali che essa aveva dichiarato irricevibili due anni orsono ( 2 ) Un organo giurisdizionale greco, il Trimeles Efeteio Athinon (corte d-appello di Atene), chiede alla Corte di risolvere alcune questioni essenziali del diritto comunitario della concorrenza, riguardanti l-abuso di posizione dominante vietato dall-art. 82 CE e le importazioni parallele di medicinali provenienti dalla Repubblica ellenica e dirette verso altri Stati membri in cui il rimborso del prezzo pagato sui medicinali venduti dietro presentazione di ricetta medica è sensibilmente superiore al rimborso concesso in Grecia. 2. Il motivo che determinò all-epoca il rigetto del rinvio pregiudiziale non imped- all-avvocato generale designato in quell-occasione di elaborare le sue conclusioni ( 3 ), cui le parti nel procedimento dinanzi al giudice del rinvio si riferiscono ampiamente, facendole quasi diventare il fulcro della discussione. 3. Tale contesto mi mette a disagio, perché mi sento come un Avellaneda dedito a scrivere la seconda parte di una novella altrui, ciò che potrebbe costarmi un rimprovero come quello che ricevette il menzionato autore, benché le due situazioni non siano comparabili: io mi vedo obbligato a elaborare le presenti conclusioni e adempio i miei obblighi professionali in buona fede e senza nutrire il minimo risentimento che, invece, pare abbia ispirato il plagio di Avellaneda ( 4 ). II - L-ambito normativo A - Il diritto comunitario 4. Il Trattato CE contiene due disposizioni relative alla concorrenza, che sono fondam...Vedere l´intero contenuto di questo documento
Collegamenti sponsorizzati
