Sentenza nº 329 da Tribunali Amministrativi Regionali, Basilicata, T.A.R. - Basilicata - Potenza, 28 Maggio 2009

Riassunto

---

Sentenza nº 329 da Tribunali Amministrativi Regionali, Basilicata, T.A.R. - Basilicata - Potenza, 28 Maggio 2009

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Basilicata

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

Antonio Camozzi, Presidente

Pasquale Mastrantuono, Consigliere, Estensore

Paola Anna Gemma Di Cesare, Referendario

per l'annullamento

-della Determinazione n. 81 del 14.4.2008, con la quale il Dirigen-te del Settore Governo del Territorio del Comune resistente ap-provava i verbali redatti dalla Commissione giudicatrice ed ema-nava il provvedimento di aggiudicazione definitiva in favore dell'ATI con mandataria la E.M.I.T. Ercole Marelli Impianti Tec-nologici S.p.A. dell'appalto per l'esecuzione dei lavori di realizza-zione di una discarica di Rifiuti Solidi Urbani nella Località Car-pineto del Comune di Lauria;

-dei verbali, redatti dalla Commissione giudicatrice, ed in partico-lare il verbale n. 2 del 7.4.2008;

nonché per il risarcimento

dei danni, subiti dalle imprese ricorrenti, derivanti dall'impugnato provvedimento di aggiudicazione definitiva;

Sul ricorso numero di registro generale 197 del 2008, integrato da motivi aggiunti, proposto dall'impresa CO.PAR.M. S.r.l., in persona del legale rappresentante p.t., in proprio e nella qualità di mandataria della costituenda ATI CO.PAR.M. S.r.l.-Papaleo Geom. Vincenzo Gaetano S.r.l., e dall'impresa Papaleo Geom. Vincenzo Gaetano S.r.l., in persona del legale rappresentante p.t., entrambe rappresentate e difese dagli Avv.ti Giovanni Losasso e Fulvio Mastroviti, come da mandato a margine del ricorso, con domicilio eletto in Potenza presso la Segreteria di questo Tribunale;

Comune di Lauria, in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso dall'Avv. Francesco A. Fiore, come da mandato a margine della memoria di costituzione ed in virtù della Determinazione Dirigente Settore Affari Generali e Legali Comune di Lauria n. 109 del 9.5.2008 (cioè lo stesso difensore del Comune di Lauria), con domicilio eletto in Potenza presso la Segreteria di questo Tribunale;

E.M.I.T. Ercole Marelli Impianti Tecnologici S.p.A., in persona del legale rappresentante p.t., in proprio e nella qualità di man-dataria della costituenda ATI E.M.I.T. Ercole Marelli Impianti Tecnologici S.p.A.-Consorzio Nazionale di Cooperative di Produ-zione e Lavoro ?Ciro Menotti?, ed il Consorzio Nazionale di Coo-perative di Produzione e Lavoro ?Ciro Menotti?, in persona del legale rappresentante p.t., entrambi rappresentati e difesi dagli Avv.ti Francesco maria Fucci e Flavia de Bartolomeo, come da mandato a margine dell'atto di costituzione in giudizio, con domi-cilio eletto in Potenza Via Nazario Sauro n. 102 presso lo studio legale dell'Avv. Rocco De Bonis;

Syntal Italia S.r.l., in persona del legale rappresentante p.t., non costituita in giudizio;

Damato Appalti S.r.l., in persona del legale rappresentante p.t., non costituita in giudizio;

IBI Idrobioimpianti S.p.A., in persona del legale rappresentan-te p.t., non costituita in giudizio;

Visto il ricorso, con i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Comune di Lauria e delle imprese E.M.I.T. Ercole Marelli Impianti Tecnologici S.p.A. e Consorzio Nazionale di Cooperative di Produzione e Lavoro ?Ciro Menotti?;

Visto l'atto di motivi aggiunti, proposto dall'ATI ricorrente;

Visto il primo ricorso incidentale, proposto dalle imprese E.M.I.T. Ercole Marelli Impianti Tecnologici S.p.A. e Consorzio Nazionale di Cooperative di Produzione e Lavoro ?Ciro Menotti?, con il qua-le sono stati impugnati: 1) la lex specialis di gara, se dovesse esse-re interpretata nel senso che: a) l'offerta dei separatori magnetici, anzicchè elettromagnetici, dovesse essere sanzionata con l'esclusione dalla gara; b) dall'esclusione automatica dell'offerta, presentata dalla IBI Idrobioimpianti S.p.A., dovesse conseguire la rassegnazione dei punteggi, attribuiti dalla Commissione giudica-trice; 2) l'operato della Commissione giudicatrice ed il provvedi-mento di aggiudicazione definitiva (soltanto perché approvativo dei verbali redatti dalla Commissione giudicatrice), nella parte in cui non è stata disposta l'esclusione dalla gara dell'ATI ricorrente, che: a) aveva dichiarato falsamente che la disponibilità energetica alimentata, proveniente dall'impianto di biogas della vicina ed esi-stente discarica, potesse sviluppare una potenza di 447,99 kW, mentre tale impianto di biogas poteva produrre al massimo una potenza di soli 133 kW o 150 kW; b) non aveva allegato l'autorizzazione all'utilizzo della Strada Comunale di Borgo Lai-no, ma soltanto l'autorizzazione di stoccaggio provvisorio; 3) in via condizionata veniva anche dedotto che, se il ricorso principale dovesse essere accolto e dovesse essere ritenuta illegittima la de-cisione della Commissione giudicatrice di non valutare la maggio-re produttività complessiva dell'impianto proposto, a causa della mancata esibizione della ?documentazione tecnica esaustivament...

Vedere l´intero contenuto di questo documento

---