Sentenze nº C-244/80 da Corte di giustizia delle Comunità Europee, 16 Dicembre 1981
Legato come :
Riassunto
1 . SECONDO IL SISTEMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , SPETTA AL GIUDICE NAZIONALE - IN QUANTO ESSO E INVESTITO DEL MERITO DELLA CONTROVERSIA E DOVRA ASSUMERSI LA RESPONSABILITA DELLA FUTURA DECISIONE - VALUTARE , ALLA LUCE DEI FATTI DI CAUSA , LA NECESSITA PER PRONUNZIARE LA SENTENZA DI FAR RISOLVERE UNA QUESTIONE PREGIUDIZIALE . ESERCITANDO TALE POTERE DI VALUTAZIONE , IL GIUDICE NAZIONALE ADEMPIE , IN COLLABORAZIONE CON LA CORTE , UNA FUNZIONE CHE GLI E ATTRIBUITA ONDE GARANTIRE LA CORRETTA APPLICAZIONE DEL DIRITTO COMUNITARIO NELL ' AMBITO DELLA SUA COMPETENZA . PERTANTO , I PROBLEMI CHE POSSONO DERIVARE DALL ' ESERCIZIO DEL SUO POTERE DI VALUTAZIONE NONCHE I RAPPORTI CHE ESSO HA CON LA CORTE NELL ' AMBITO DELL ' ART . 177 , SONO ESCLUSIVAMENTE DISCIPLINATI DALLE NORME DEL DIRITTO COMUNITARIO .2 . L ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE AFFIDA ALLA CORTE IL COMPITO DI NON ESPRIMERE PARERI CONSULTIVI SU QUESTIONI GENERALI O IPOTETICHE , MA DI CONTRIBUIRE ALL ' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA NEGLI STATI MEMBRI . ESSA NON E QUINDI COMPETENTE A RISOLVERE QUESTIONI D ' INTERPRETAZIONE CHE LE SIANO SOTTOPOSTE NELL ' AMBITO DI SCHEMI PROCESSUALI PRECOSTITUITI DALLE PARTI AL FINE DI INDURLA A PRONUNCIARSI SU DETERMINATI PROBLEMI DI DIRITTO COMUNITARIO NON RISPONDENTI AD UNA NECESSITA OBIETTIVA INERENTE ALLA DEFINIZIONE DI UNA CONTROVERSIA . LA DECLARATORIA D ' INCOMPETENZA IN UNA TALE IPOTESI NON RECA ALCUN PREGIUDIZIO ALLE PREROGATIVE DEL GIUDICE NAZIONALE , MA CONSENTE DI EVITARE L ' UTILIZZAZIONE DEL PROCEDIMENTO DI CUI ALL ' ART . 177 , PER FINI DIVERSI DA QUELLI CONTEMPLATI DAL TRATTATO .PER GIUNTA , SE E VERO CHE LA CORTE DEVE POTERSI RIMETTERE , NELLA MANIERA PIU AMPIA , ALLA VALUTAZIONE DEL GIUDICE NAZIONALE PER QUANTO RIGUARDA LA NECESSITA PER IL GIUDICE STESSO DELLE QUESTIONI CHE ESSO SOTTOPONE ALLA CORTE , QUESTA DEVE ESSERE MESSA IN GRADO DI ESPRIMERE QUALSIASI VALUTAZIONE CONCERNENTE L ' ESPLETAMENTO DELLA PROPRIA FUNZIONE , IN PARTICOLARE AL FINE DI VERIFICARE , COME QUALSIASI ALTRO GIUDICE , LA PROPRIA COMPETENZA .3 . IN MANCANZA DI NORME DI DIRITTO COMUNITARIO AL RIGUARDO , LE POSSIBILITA DI CHIAMARE IN CAUSA , DINANZI AD UN GIUDICE NAZIONALE , UNO STATO MEMBRO DIVERSO DA QUELLO DOVE SI SVOLGE IL GIUDIZIO E LA CUI NORMATIVA COSTITUISCE OGGETTO DI UNA CONTROVERSIA CIRCA LA SUA COMPATIBILITA RISPETTO AL DIRITTO COMUNITARIO , DIPENDONO DAL DIRITTO DELLO STATO DEL FORO E DAI PRINCIPI DEL DIRITTO INTERNAZIONALE .4 . NEL CASO DI QUESTIONI PREGIUDIZIALI DESTINATE A CONSENTIRE AL GIUDICE NAZIONALE DI VALUTARE LA CONFORMITA AL DIRITTO COMUNITARIO DI DISPOSIZIONI DI LEGGE O REGOLAMENTI DI UN ALTRO STATO MEMBRO , IL GRADO DI TUTELA GIURISDIZIONALE NON PUO DIFFERIRE A SECONDA CHE TALI QUESTIONI SIANO SOLLEVATE NELL ' AMBITO DI UN GIUDIZIO TRA PRIVATI OVVERO IN UN PROCEDIMENTO IN CUI SIA PARTE LO STATO LA CUI NORMATIVA VIENE CONTESTATA . TUTTAVIA , NELLA PRIMA IPOTESI , LA CORTE DEVE VIGILARE IN MANIERA DEL TUTTO PARTICOLARE A CHE IL PROCEDIMENTO DI CUI ALL ' ART . 177 NON VENGA UTILIZZATO PER SCOPI NON VOLUTI DAL TRATTATO .5 . LE CONDIZIONI IN CUI LA CORTE ADEMPIE LE SUE FUNZIONI A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE NON DIPENDONO DALLA NATURA NE DALLO SCOPO DEI PROCEDIMENTI CONTENZIOSI INTENTATI DINANZI AI GIUDICI NAZIONALI . L ' ART . 177 FA RIFERIMENTO ALLA ' SENTENZA ' DA EMANARE DA PARTE DEL GIUDICE NAZIONALE SENZA CONTEMPLARE UN REGIME PARTICOLARE IN FUNZIONE DELLA NATURA EVENTUALMENTE DECLARATORIA DI QUESTA .
Vedere l´intero contenuto di questo documento
Riassunto
Sentenze nº C-244/80 da Corte di giustizia delle Comunità Europee, 16 Dicembre 1981
Oggetto della causa
DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 92 E 95 DEL TRATTATO CEE ,Motivazione della sentenza1 CON ORDINANZA 18 OTTOBRE 1980 , PERVENUTA ALLA CORTE IL 5 NOVEMBRE 1980 , IL PRETORE DI BRA HA PROPOSTO , AI SENSI DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , CINQUE QUESTIONI PREGIUDIZIALI ALL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 177 E 95 DEL TRATTATO .2 TALE ORDINANZA E STATA EMANATA NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA PENDENTE INNANZI AL PRETORE , CHE HA GIA ORIGINATO UNA PRIMA SERIE DI QUESTIONI PREGIUDIZIALI RELATIVE ALL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 92 E 95 DEL TRATTATO SU CUI LA CORTE SI E PRONUNCIATA L ' 11 MARZO 1980 ( CAUSA 104/79 , FOGLIA C / NOVELLO , RACC . PAG . 745 ).3 E OPPORTUNO RICORDARE CHE LA CAUSA PRINCIPALE VERTE SULLE SPESE DI SPEDIZIONE SOSTENUTE DALL ' ATTORE , IL SIG . FOGLIA , COMMERCIANTE DI VINI RESIDENTE IN SANTA VITTORIA D ' ALBA , PROVINCIA DI CUNEO , PIEMONTE , ITALIA , IN RELAZIONE ALL ' INVIO DI ALCUNI CARTONI DI VINI LIQUOROSI ITALIANI ACQUISTATI DALLA CONVENUTA , LA SIG.RA NOVELLO , E SPEDITI , PER SUO CONTO , AD UNA PERSONA RESIDENTE IN MENTONE , IN FRANCIA .4 RISULTA DAL FASCICOLO CHE NEL CONTRATTO D...Vedere l´intero contenuto di questo documento
Collegamenti sponsorizzati
